他們的理论指导了宏大的貨币實践

admin

原創 CF40钻研部 中國金融四十人论坛

“

凯恩斯曾说過“那些認為本身不受某些思惟影响的實干者，常常是某個已故經濟學家的奴隶”。

不浮夸地说，曩昔十多年，全世界經濟究竟上在很大水平上被這三位获奖者（伯南克、戴蒙德、迪布维格）的理论和他們理论所引导的實践所影响。

或许不是每小我都能大白三位获奖者的理论，但在某種意义上，他們的理论就在咱們身旁，影响着不少人的收入，不少商品的物價日本藤素,和全世界的經濟款式。

以是，這一次诺贝尔經濟學奖份量很是分歧，實在更符合的颁奖词或许是：“他們的理论引导了弘大的貨泉實践。”

——中國金融四十人钻研院王曲石、朱鹤、钟益、盛中明、孙子涵

”

2022年10月10日，诺贝尔奖委員會颁布發表，美联储前主席伯南克（Ben Bernanke）、芝加哥大學布斯商學院傳授戴蒙德（Douglas W. Diamond）和圣路易斯華盛顿大學傳授迪布维格（Philip H. Dybvig）三位經濟學家分享本年的诺贝尔經濟學奖，以表扬他們對銀行和金融危機的钻研。诺贝尔奖委員會暗示，伯南克、戴蒙德和迪布维格早在1980年月起頭的钻研事情，配合表白了避免銀行大范畴解體的首要性，對實践發生了首要影响，“提高了咱們防止紧张危機和昂贵纾困的能力”。從某種意义上说，咱們如今的每小我可能都糊口在這三位获奖者的理论和他們理论引导的弘大貨泉實践的後果中，是以本年的诺贝尔奖分量非分特别的重。

理论進献：理解大萧条

和金融危機中的銀行和央行

伯南克最為人幼獅通馬桶,熟知的身份是美联储前主席，他最為風行、最受媒體所存眷的學術概念彷佛是所谓的“直升機撒錢”。但究竟上，他是一名很是精采的宏觀經濟學家。他的學術進献重要有两大线索：一是關于激發大萧条的缘由和在此進程中銀行部分所起到的感化和厥後的“金融加快器”理论；二是环抱中心銀行本能機能與貨泉政策的钻研。他在展開這些钻研的時辰，可能并無想到厥後的本身會成為美联储主席，更不會想到這些钻研往後會直接引导他应答全世界金融危機的举措。若是说伯南克在全世界金融危機中展示出了“举措的勇气”，此前20余年的學術钻研是他勇气的首要来历。

环抱大萧条的钻研贯串了伯南克全部钻研生活。在伯南克以前，學術界對大萧条的主流诠释框架源自弗里德曼。弗里德曼和施瓦茨在《美國貨泉史》[1]中指出，貨泉供应快速紧缩是造成大萧条的根来源根基因，而造成貨泉供应快速紧缩的主如果美联储毛病的貨泉政策，是以美联储要為大萧条的產生负重要责任。

伯南克認為，弗里德曼的诠释颇有開导性，可以或许帮忙理解1929-1930年大萧条是怎样暴發的，可是這個诠释显得不敷完备。毛病的貨泉政策也许可以激發經濟危機，成為大萧条的原由，但没法很好诠释為甚麼大萧条延续了那末长的時候，阑珊水平那末大。伯南克（1983）[2]在文章里给出了本身的诠释，他認為金融體系的延续瘫痪是致使一場平凡經濟危機演變成大萧条的重要缘由，而@當%KUzXt%局大范%21iRJ%围@参與經濟和金融系统是走出危機的關頭。他的逻辑以下：

（1）在金融體系中最首要的部分就是贸易銀行。那時美國的銀行體系主如果中小銀行，而這些中小銀行很是懦弱，金融發急和挤兑很轻易在中小銀行中沾染；

（2）經濟危機和通貨收缩致使大量告貸人難以還款，坏账率飙升之下，銀行起頭呈現倒闭，發急起頭在銀行部分沾染并引發挤兑，致使更多銀行倒闭。1929-1933年，美國有一半銀行都消散了，剩下的銀行也都蒙受了很大的丧失；

（3）銀行倒闭會經由過程两個機制影响到宏觀經濟。一是銀行因為惧怕挤兑而設置装备摆設更多的活动性更高的資產，削减活动性较差的持久貸款。二是銀行的危害偏好會低落，日常平凡能正常發的貸款在危機時代也就不發放了，這就致使銀行部分没法正常阐扬金融中介的功效。

终极，伯南克認為，恰是因為大萧条時代呈現了大范围的銀行倒闭，才讓經濟苏醒變得非分特别坚苦。直到1933年3月，罗斯福总统經由過程“銀行休假”政策停止住了銀行倒闭風潮，經濟和金融體系才同時企稳。可是，在伯南克看来，這仍然不足以解决金融體系失灵的問題。真正促成經濟和金融系统走向苏醒的是@當%KUzXt%局大范%21iRJ%围@参與經濟和金融體系的政策，包含創建新的信貸機構、為假貸者供给担保等，终极這些辦法稳住了信貸需求，促使私家金融機構规复正常并實現了大萧条以後的經濟苏醒。

伯南克的這一钻研担當了弗里德曼和施瓦茨貨泉主义的衣钵，但又远远超出简略的貨泉主义，使人佩服的展現了銀行危機和大范围銀行倒闭才是大萧条以是成為大萧条的關頭缘由，由此（1983）一举奠基了他在學術界的職位地方。沿着這一思绪，伯南克继续了他對金融部分對經濟周期影响的钻研。伯南克、格特勒和吉尔克里斯特（1996）[3]在那時尺度的宏觀模子中引入了金融部分，也就是聞名的“BGG”模子，正式提出了“金融加快器理论”，展現了金融部分在激發和傳导經濟周期的進程中阐扬的首要感化。因為BGG模子根基采纳的是尺度假如，同時奇妙引入金融部分，是對傳统宏觀模子的首要成长，成了厥後一系列首要文献的初步。這些文献和洞見的首要性在厥後的2008年全世界金融危機中@展%91yKj%示得极%ebqG9%尽%ebqG9%描%ebqG9%摹@。

伯南克另外一条钻研主线就是央行的貨泉政策。他是较早刚强推重央行应當采纳通貨膨胀方针制的經濟學家之一。厥後通胀方针制成了重要發財經濟體央行采纳的最為通例的貨泉政策框架。他更是最先體系性的思虑很是规貨泉政策的主流經濟學家。這個契機来自他對上世纪90年月今後日本經濟窘境的察看。

一方面，他認為日本央行在1989年資產代價泡沫决裂先後的貨泉政策根基没有依照通胀方针制的框架举行宏觀调控，是很是值得商议的做法。這包含：（1）1987-1989年，日本的通胀压力已在上升，但日本央行那時過分存眷汇率升值對經濟的按捺感化而没有加息。（2）1989年日本央行試图經由過程加息来刺破資產泡沫，成果激發了資產代價崩塌。（3）1991-1994年，日本的資產代價、銀行系统和現實經濟在同步阑珊，但日本央行仍没有采纳足够宽鬆的貨泉政策，阻碍了經濟苏醒。

另外一方面，2000年先後的日本面對“低通胀、低增加和低利率”的經濟和政策两重窘境，傳统的貨泉政策已没有空間。大都宏觀經濟學家認為那時的日本經濟是特例，是日本持久布局性身分叠加後的成果。但伯南克認為，即便在如许的环境下，央行仍然可以或许有所作為，也就是厥後廣為人知的“直升機撒錢”。這也是市場称伯南克為“直升機伯南克（helicopter Ben）”的直接缘由。“直升機撒錢”的说法固然普通，但也很轻易讓人望文生义從而發生误會。伯南克的“直升機撒錢”严酷来讲是財務政策和貨泉政策的高度共同。详细说，就是財務增长赤字，用来發錢或费錢（這就是直升機撒錢的部門），央行同時等量采辦對应的國债，本色上是将新增长的財務赤字貨泉化。有人會说，如许莫非不怕產生通貨膨胀嗎？伯南克的谜底是，這确切是這個政策的價格，但日本的环境必要的恰是通貨膨胀。尔後，在应答2007年次貸危機時，伯南克将上述思虑付诸實践，推出了大量很是规貨泉政策东西，為不乱危機後的金融市場起到了首要感化。

這里必需指出，伯南克两個钻研线索的交集，是他和互助者對資產泡沫和貨泉政策的钻研。在這個問題上，他的钻研發生的争议可能远弘远于获得的表彰。伯南克和格特勒（1999）[4]創建了含有金融加快器機制的一個小國開放模子，并引入了資產代價泡沫。在這個模子中，他們查驗了央行只存眷潜伏通胀压力，和同時存眷通胀压力和資產代價泡沫两種類型的貨泉政策的结果。成果發明，若是紧盯資產代價来施行貨泉政策的话，那末資產代價下跌會带来一系列负面打击，比方侵害投資者信念等，反而晦气于經濟金融不乱。伯南克和格特勒给出的建议很是明白，即央行应當采纳相對于機动的通胀方针制，不消去管資產泡沫。貨泉政接应该踊跃且前瞻性的应答潜伏的通胀或通缩压力，以保護通胀預期的不乱。央行没必要决心存眷資產代價的變革，除非這類變革已影响到了通胀預期。并且，在通胀方针制下，央行會在經濟扩大期提高利率以应答通胀程度的上升，這自己就有助于按捺資產代價上涨并保護金融不乱。伯南克和格特勒在昔時联储的杰克逊霍尔年會上先容這篇论文以後，他們的成果获得了格林斯潘很高的表彰。厥後，美联储确切只重要關切通貨膨胀，并無太關切資產泡沫。再厥後，就是美國的次貸危機和全世界金融危機。

若是说伯南克的钻研存眷的是銀行和銀行的挤兑和倒闭在大萧条和經濟周期中的感化，本年此外两位获奖者戴蒙德（Diamond）和迪布维格（Dybvig）钻研的则是為甚麼會有銀行挤兑和為甚麼必要銀行？戴蒙德和迪布维格在1983年的經典文章[5]就試图答复：為甚麼銀行如斯首要，却又如斯懦弱？究竟上，這是他們两人一辈子中最首要的文章，也是為他們此次获奖做出重要進献的文章。

戴蒙德和迪布维格（1983）指出，銀行在阐扬首要感化的同時，其贸易模式現實上很是懦弱，轻易遭到挤兑的影响，是以必要有一個機制来防止挤兑。

為甚麼说贸易銀行的模式很懦弱呢？起首，作為储备者的存款人和作為投資者的貸款人之間常常存在着一個底子的理念冲突：企業和購房者但愿融資是持久不乱的，產生危機時他們不會被迫提早還款；而具有储备的家庭则但愿得到活动性，可以或许在產生不測時當即提取資金。

作為銀行，它可以經由過程将危害分離到分歧存款者的分歧取款時代之間并向貸款人供给持久融資，同時為储户供给活动性。但是，一旦有某種缘由致使储户在统一時候都去銀行提取存款，好比呈現“銀行可能倒闭”的谎言，那末銀行就會見临庞大的活动性压力。而為了知足大部門储户的活动性需求，銀行不能不提早收回貸款、平沽資產，由此酿成的丧失可能致使銀行真實地停業。谎言是以成了一個自我實現的預言。

這會带来一系列紧张後果。其一，銀行挤兑的價格昂扬。一方面，銀行提早收回貸款會致使相干出產和投資障碍，造成直接的經濟丧失；另外一方面，對銀行挤兑的担心舒展，致使其他銀行“惧貸”“惜貸”，不但低落市場总體的活动性，還可能扭曲資產的刻日布局。其二，銀行倒闭致使企業融資kubet thiên hạ,本錢急剧上升。其三，銀行倒闭還可能對經濟發生延续负面影响。由于銀行监視告貸人所需的常識和履历也會跟着倒闭而消散，而重修常識本錢必要很长一段時候。

应答這類危害，戴蒙德和迪布维格（1983）给出的解决之道就是：當局供给存款保险或充任銀行的最後貸款人，後者只必要當局供给担保来不乱储户預期，其實不必要當局現實付出資金。戴蒙德和迪布维格（1983）不但創建了最為經典的銀行挤兑理论模子，更是為中心銀行参與金融危機供给了极其首要的理论根据。實際中，不少金融機構都存在資產和欠债的活动性错配，這究竟上是金融機構辦事實體經濟的一個功效，由于咱們不成能请求銀行若是放30年的按揭貸款必需對应吸取30年的按期存款。但這同時也使得金融機構存在内生的懦弱性，便可能產生活动性危害。一旦金融機構產生活动性危害，中心銀行应當绝不夷由地敏捷参與。這些洞見看似直觀简略，但真耿直面危機時，成果却多是大萧条和一般阑珊之間的庞大不同。到了2008年，作為美联储主席的伯南克就要面临如许一場磨练。

究竟上，戴蒙德想得更多。他問了一個更根基的問題，銀行這麼懦弱，咱們為甚麼必要銀行？實際中，咱們看到的是銀行吸取储户的存款并發放貸款，可是存款利率常常要低于貸款利率。既然如许，為甚麼储户不克不及直接把錢借给有必要的人呢？戴蒙德（1984）[6]用“代辦署理监視”理论诠释了銀行存在的需要性。

從存款人的角度来看，因為存在信息不合错误称，存款人没法及時领會告貸人的环境，没法防止告貸人的品德危害，即告貸人可以宣称停業防止還债。并且，存款人直接监視告貸人的本錢很高，出格是在投資者浩繁且個别資金有限的环境下還轻易呈現反复监視和“搭便車”問題。因為如许一系列問題的存在，存款人現實面對的金融危害會很是高，是以必要收取更高的利率来抵偿本身承當的危害。是以，在没有中介的环境下，企業要付出昂扬的融資本錢，且轻易呈現逆向選擇的問題。

恰是因為上述問題的存在，銀行如许的金融中介得以阐扬首要的感化金禾娛樂城,。銀行能通過量元化低落本錢，當具备自力回報的貸款数目快速增长時，信誉评估的本錢将大幅降低。是以，銀行等金融中介在监視告貸人以确保他們了偿债務方面阐扬偏重要感化，既防止了部門投資丧失，也低落了融資本錢，可以帮忙經濟更好實現储备轉化為投資的進程。在戴蒙德看来，這就是銀行等金融中介存在的最首要意义。

厥後，金融行業的成长超出了戴蒙德的想象，确切呈現了不少不寄托銀行的融資模式，并且彷佛既低落了融資本錢，尚未较着的品德危害。没有銀行彷佛真的可以。這些厥後被称作“影子銀行”的金融立异差點把全世界經濟拉入第二次大萧条。危機暴發時，美联储的主席恰是伯南克。

政策實践：全世界金融危機

和新冠打击下弘大的貨泉實践

2008-2009年暴發了國際金融危機，紧张粉碎金融系统不乱，拖累經濟增加。這次危機由美國次级衡宇假貸危機激發，其產生的布景是美國20世纪80年月末以来的宽鬆金融羁系情况带来資產證券化急剧成长、金融立异层見叠出，和21世纪初互联網泡沫决裂後持续的宽鬆貨泉情况致使的房地產市場繁華。危機蜕變進程是，房地產市場繁華致使典質貸款尺度放鬆和典質貸款產物立异，證券化致使信誉危害由房地產金融機構向本錢市場通報，基准利率提高和房地產市場疲软成為危機暴發的导火索[7]。随後，活动性危機在美國華尔街舒展開来，并快速通報至全世界金融市場。

真正使次貸危機由一個平凡危機轉化為一場金融危機，乃至差點演變為又一次大萧条的缘由是厥後渐渐為人所理解的“影子銀行”挤兑。固然，由于有了伯南克、戴蒙德和迪布维格的理论和理论所引导的貨泉實践，全世界只履历了一場金融危機和深度阑珊，又一次大萧条并未產生。

所谓“影子銀行”系统是指由情势多样的非銀行金融機谈判金融市場组成的扑朔迷離的收集，凡是包含典質貸款公司、消费金融公司、投資銀行等。這些“影子銀行”阐扬了同贸易銀行雷同的感化，可是缺少像存款保险轨制同样的金融平安網。是以，“影子銀行”系统可能像戴蒙德和迪布维格的钻研那样，在金融發急中@遭%67F38%受大范%t83ON%畴@挤兑，终极致使活动性危機。

跟着金融立异不竭成长，美國短時間融資市場中回購协定融資市場和贸易单子融資市場等批發融資市場成长得异样迅猛。一方面，贸易銀行發明批發融資具备本錢较低、機动性较强且羁系较為宽鬆的长處，是對存款的有利弥补。另外一方面，“影子銀行”不具有揽储資历的金融機構（如投行），不能不依靠批發融資，為持有的到期時候长、活动性差的證券获得融資。到危機暴發前夜，美國金融系统對批發融資的依靠已远远跨越了對被保险存款的依靠。截至2006年末，銀行持有的被保险存款為4.1万亿美元，而金融機構获得的批發融資范围则高达5.6万亿美元，此中包含3.8万亿美元的回購协定融資和1.8万亿美元的贸易单子融資。這些批發融資的撤離和枯竭成為了厥後“影子銀行”挤兑的重要情势。

與傳统的銀行挤兑分歧，“影子銀行”挤兑没有排着长隊等着取款的人群，但来得加倍迅猛和凶恶。以雷曼兄弟為例，這家華尔街老牌投資銀行的倒闭是次貸危機中最具標記性的事務。雷曼兄弟一邊持有大量與次级貸款相干的“有毒”資產，這些資產的底层資產可能触及数百種證券、貸款，投資者難以對它們的底层資產質量穿透果断。雷曼兄弟一邊寄托大量的批發融資，出格是隔夜的回購协定得到融資。若是把雷曼兄弟想象成一個傳统銀行，它的貸款就是大量難以短時間變現，資產質量没法果断的與次级貸款相干的產物，它的存款则是大量刻日為一天的大額機構存款。當向雷曼兄弟供给融資的金融機構起頭担忧雷曼兄弟的資產質量，一場“影子銀行”挤兑就產生了。與傳统銀行分歧，雷曼兄弟既没有存款保险，也没法從美联储得到活动性支撑。因而，雷曼兄弟砰然坍塌。尔後，“影子銀行”挤兑起頭波及全部華尔街和全世界金融市場。

那時，面临劈面而来的金融海啸時，全球或许没有任何一小我比伯南克更清晰，他必需阻拦金融機構像1929-1933年那样批發式的倒闭，不然就會是又一次大萧条，也只有他带领的美联储有足够的弹藥可以或许阻拦。只是此次重要的救助工具再也不是銀行，而是“影子銀行”，很多救助东西都要姑且缔造。在应答完金融危機後，美联储還必要在已彻底分歧的情况下刺激經濟苏醒，這也必要@阐%362a3%扬對貨%8UTUj%泉@政策的想象力，而伯南克早年對日本經濟的思虑正好可以用上。在金融危機產生十四年後的今天，不少事變的頭绪已可以看得相對于比力清晰。总的来讲，伯南克带领的美联储采纳了四類辦法：

第一，通例貨泉政策辦法用到极致。一是下调联邦基金利率至零。2008年12月15日召開的联邦公然市場委員會集會，把联邦基金利率保持在0到0.25%之間。持续展開公然市場操作，2008年累计向市場注入8600多亿美元的活动性。二是应用贴現政策注入活动性。2007年8月17日起頭至2008年末，美联储将再贴現率從6.25%降至0.15%的程度，而且贴現貸款刻日由30天耽误至90天。

第二，救助首要金融機構，避免體系性危害舒展。接管救助的金融機構重要有投資銀行贝尔斯登、房利美和房地美、美國國際團體（AIG）。2008年3月14日，美联储告急核准了JP摩根與贝尔斯登的特别買賣，經由過程JP摩根向贝尔斯登提供给急資金。2008年7月13日，美联储和財務部结合颁布發表對“两房”供给救助，容许“两房”直接從贴現窗口告貸并通過多化宽鬆政策采辦“两房”刊行和典質的資產支撑證券。2008年9月起頭，美國財務部與美联储共供给了1823亿美元資金救助AIG。

第三，創設新型貨泉政策东西，為產生挤兑的市場供给活动性和担保。针對危機中貨泉市場、贸易单子市場、消费貸款支撑證券面對的挤兑和活动性严重，經由過程創設新型东西為這些市場注入活动性和供给担保，使其從挤兑状况规复至常态。详细包含：（1）短時間貸款拍賣（TAF），2007年12月12日启动，經由過程貸款拍賣竞標為存款機構供给貸款，减缓短時間融資市場資金严重；（2）雙邊貨泉交換协定，2007年12月12日启动，供给國際市場上的美元活动性；（3）短時間證券假貸东西（TSLF），2008年3月11日启动，美联储用本身高活动性財務债券互換一级買賣商活动性较差的典質證券，减缓資產典質债券持有者融資窘境；（4）一级買賣商融資便當（PDCF），2008年3月16日启动，容许一级買賣商像存款類機構同样經由過程贴現窗口向美联储告貸，為投資銀行供给短時間資金并低落典質貸款支撑债券與財務债券之間的利率差；（5）資產支撑贸易单子貨泉市場配合基金活动性便當（AMLF），2008年9月19日启动，以贴現率向储备機谈判銀行控股公司供给貸款；（6）贸易单子融資便當（CPFF），2008年10月7日創設，為贸易单子刊行人供给活动性支撑；（7）貨泉市場投資者融資东西（MMIFF），2008年10月21日創設，經由過程設立特别基金和向SPV注資，采辦貨泉市場配合基金出售的金融东西，直接向貨泉市場注入活动性；（8）資產典質證券貸款东西（TALF），2008年11月25日創設，向消费及小額商業貸款支撑的資產担包管券持有者供给貸款。

第四，開启很是规貨泉政策，应答通缩危害。重要經由過程两個东西：第一個东西是大范围資產采辦规劃（LSAP），也就是俗称的量化宽鬆。2008年11月，美联储颁布發表采辦高达1000亿美元的當局支撑企業债券和5000亿美元典質支撑證券的规劃。2009年3月18日，美联储颁布發表在尔後6個月内購進3000亿美元持久國债，同時增长采辦7500亿美元的典質貸款支撑證券（MBS）（总计1.25万亿美元）和1000亿美元“两房”债券（总计2000亿美元）。即@經%14x22%由%14x22%過%14x22%程大范%21iRJ%围@證券資產采辦，压低持久利率，刺激住房、汽車和本錢投資的需求，以提振經濟。第二個东西是一種沟通计谋，被称為“公然口頭操作”（open-mouth operations）。说服公家和市場，使他們信赖美联储将把短時間利率持久保持在低程度，這有助于压低持久利率。@由%1a44l%于對将%18d53%来@短時間利率的預期會影响投資者對持久證券利率的預期。2008年11月尾，在美联储方才@颁%35xzF%布%35xzF%發%35xzF%表大范%21iRJ%围@收購證券的规劃，尚未進入本色操作阶段時，典質貸款利率就起頭降低了。

過後看，這些政策看起来顺序清楚，各有各的逻辑。起首是把通例貨泉政策用到极致。在面临“影子銀行”挤兑的危機時，一邊救助體系首要性機構，一邊為相干市場大量注入活动性或供给担保，實時禁止了挤兑的舒展。尔後，在通例貨泉政策空間用尽的布景下，起頭缔造出“量化宽鬆”如许的东西“撒錢”。但試想一下，若是没有三位获奖者此前的钻研和堆集，或许2008年危機產生時，連問題產生的缘由和性子都未必能果断清晰，应答便可能是毛病的。大萧条時的美联储，不恰是由于信赖那時風行的“真實单子理论”，從而一错再错的嗎？（☞ ）固然必需指出，美联储在全世界金融危機以前，@中%13412%心和以%R3yUZ%後@的政策依然是布满争议的，好比说美联储對危機的暴發有無责任，是否是過于放任資產泡沫和没有加倍器重金融危害？美联储在危機中是不是過于存眷華尔街而不敷存眷平凡人？美联储在危機後采纳的量化宽鬆是否是不賣力任的“洪流漫灌”并對此外國度發生了负面溢出效应？這些争议可能還要延续多年。但有一點是清晰的，第二次大萧条没有產生，美联储在此中阐扬了相當首要的感化。

2020年，受新冠疫情的打击，美國金融市場的發急和震动水平乃至跨越了2008年危機時代。2020年3月9日至18日的持续8個買賣日内，美國股市產生了4次熔断；道琼斯工業指数在進入3月後的两周摆布，就下跌了跨越30%痛風特效藥,。美國經濟也遭到紧张打击，呈現了断崖式降低。這一次，美联储的反响很是敏捷，缘由是2008年已履历過一次，很多东西是現成的。是以，這一次没有呈現金融危機，而伯南克早年提出“直升機撒錢”的假想居然也真的付诸施行。

第一，加速用尽通例貨泉政策东西。美联储在2020年3月3日、15日，别離降息50、100個基點，直接重回零利率。此次降息速率之快跨越市場預期，一度使得市場担心後续政策空間将不足。可是從後面的政策過程看，美联储加速用尽通例政策的用意也许是為了更快地利用很是规东西。

第二，敏捷同步重启量化宽鬆和2008年的一系列救市东西。3月15日，美联储用完降息空間，颁布發表從新開启量化宽鬆(QE)，增长最少5000亿美元的美國國债采辦和2000亿美元的機構典質貸款支撑證券采辦。并将筹备金率降至0、耽误對銀行的贴現窗口东西刻日、低落銀行贴現窗口东西利率，為銀行系统供给活动性支撑。3月17日、18日，美联储重启2008年危機時代的一系列救市政策东西，包含一级買賣商融資便當（PDCF）、贸易单子融資便當(CPFF)、貨泉市場配合基金活动性便當(MMLF)、贸易单子貨泉基金活动性东西（AMLF)和資產典質證券貸款东西（TALF）等，進一步為非銀金融機谈判金融市場注入活动性。

第三，推出無穷量化宽鬆，創設新的活动性便當东西。3月23日，美联储推出無穷量量化宽鬆政策，這象征着美联储量化宽鬆政策對資產的采辦額度再也不設限。還創設了新的活动性便當东西，以支撑雇主、消费者和企業的信貸活动。包含用于新刊行债券和貸款的一级市場公司信貸便當(PMCCF)和為未了偿公司债券供给活动性的二级市場公司信貸便當(SMCCF)，這两項便當重要面向投資级公司及其债券。

上述政策從规劃出台到履行，先後用了不外3周時候，到了2020年3月尾，美國頭髮生長液,金融市場的动荡就已根基停息。美國尽全力先不乱金融機谈判全市場的活动性、防止金融系统呈現危機的方针根基告竣。

這以後，美國宏觀政策起頭针對疫情打击下的實體經濟和住民部分举行汗青级此外大范围纾困。美联储颁布發表供给高达2.3万亿美元的貸款以支撑實體經濟（特别是中小企業）。包含：1）創設薪資保障规劃活动性便當(PPPLF)，經由過程向介入薪資保障规劃的金融機構供给活动性便當，支撑小企業融資，以保障雇員被继续招聘。2）創設主街貸款规劃(Main Street Lending Program)，重要面向在新冠疫情前財政状态杰出的中小企業，為其供给四年期貸款。3）創建市政活动性便當(MLF)，帮忙州和處所當局应答由新冠疫情引發的現金流压力，向州和處所當局供给高达5000亿美元的貸款。同時，美國在2020年3-12月前後共推出五轮財務刺激法案，总金額高达3.8万亿美元，此中直接用于住民部分的額度就占到了27%摆布。在政策施行進程中，美國財務與貨泉政策的共同水平空前紧密親密。按照中國銀行的统计，2020年3月至2021年1月，美國國债累计刊行3.65万亿美元，美联储增持范围约占國债刊行总額的62.7%。貨泉政策和財務政策慎密共同，向企業和家庭發錢的政策不恰是伯南克早年提出的“直升機撒錢”嗎？

固然，與2008年同样，這一轮的美國宏觀政策固然防止了在疫情打击下產生粉碎性的經濟金融危機，厥後遗症也很是较着。美國尔後產生的高通胀和美联储本年起頭的急剧加息正在给全世界造成首要的影响，全世界正面對滞胀危害（☞）。

凯恩斯曾说過“那些認為本身不受某些思惟影响的實干者，常常是某個已故經濟學家的奴隶”。不浮夸地说，曩昔十多年，全世界經濟究竟上在很大水平上被這三位获奖者的理论和他們理论所引导的實践所影响。或许不是每小我都能大白三位获奖者的理论，但在某種意义上，他們的理论就在咱們身旁，影响着不少人的收入，不少商品的物價和全世界的經濟款式。以是，這一次诺贝尔經濟學奖分量很是分歧，實在更符合的颁奖词或许是：“他們的理论引导了弘大的貨泉實践”。

注释：

[1] 弗里德曼, 施瓦茨巴曙鬆, 王劲鬆. 美國貨泉史 : 1867-1960 : A monetary history of the United States : 1867-1960[M]. 北京大學出书社, 2009.

[2] BERNANKE B E N S. Nonmonetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression[J]. The American Economic Review, 1983, 73(3): 257-276.

[3] Bernanke B, Gertler M, Gilchrist S. The financial accelerator and the flight to quality[J]. Review of Economics and Statistics, 1996, 78(1): 1-15.

[4] Bernanke B, Gertler M. Monetary Policy and Asset Price Volatility[J]. Economic Review (Kansas City), 1999, 84(4): 17-17.

[5] Diamond D W, Dybvig P H. Bank runs, deposit insurance, and liquidity[J]. Journal of political economy, 1983, 91(3): 401-419.

[6] Diamond D W. Financial intermediation and delegated monitoring[J]. The review of economic studies, 1984, 51(3): 393-414.

[7] 张明. 美國次级债危機的演進逻辑和危害涵义[J]. 銀里手,2007(09):98-101.